I en märklig kolumn i dagens SvD skriver Roland Poirier Martinsson om att påven hade rätt om kondomer. Vad han hade för rätt framgår dock inte, men det är väl att det är förkastligt av afrikaner att använda kondom.
Enligt Poirier Martinsson är kondomanvändning ett utslag av västlig sexualliberalism och ska därför inte prackas på afrikaner. Däremot framgår inte alls av artikeln vad afrikanerna ska göra istället för att skydda sig mot aids och oönskade graviditeter.
Poirier skriver: "Kondompropagandan inriktade sig på afrikaner med västligt beteende – fåtalet – och missade populationen där smittan verkligen spreds. Sambandet är tydligt: epidemin och kondom-användningen växte lavinartat och samtidigt i Afrika. Där det sexuella beteendet förändrades och kondomer inte förekom lyckades man vända kurvan. Detta påpekade påven."
Detta är ju rent nonsens. Smittspridningen skulle alltså minska för att man slutar använda kondom? Hör han inte själv hur det låter?
Ändå törs Poirier inte skriva att det är avhållsamhet (celibat) han förespråkar, åtminstone för afrikaner. Men den metoden fungerar knappt ens på katolska prästseminarier. Och de sexuella övergreppen inom katolska kyrkan vittnar ju om det sjuka i celibatordningen.
Istället leder påvens (alla påvars) påbud om förbud mot preventivmedelsanvändning till fruktansvärda tragedier världen över. Aids och andra könssjukdomar sprids, hundratusentals kvinnor blir oönskat gravida och går till kvacksalvare för att göra abort, för det är förstås också förbjudet. Allt detta leder till död och förtvivlan. Men vad bryr sig påven? Nu väntar nästa åldring på att bestiga påvestolen, lika okunnig om vad som händer i det riktiga livet som de föregående.
Citat RPM: "Men afrikaner är inte alls mer promiskuösa än vita i väst. (Och varför skulle de vara det!?) Däremot är det vanligare med ett sexuellt beteende som är idealiskt för smittspridning: långa, samtidiga förhållanden med ett fåtal partners (till skillnad från i väst där det är vanligt med många, korta, monogama förhållanden)."
SvaraRaderaSå i väst är det en sällsynthet att människor vänsterprasslar under någon längre tid, då? Det är ju faktiskt det han säger. Eller menar Rolle egentligen att aids är sällsynt bland romerska katoliker (i väst, i alla fall, och i Latinamerika) därför att dessa lyder påvens och kyrkans bud och är trogna inom äktenskapet?
Herregud, vilken smörja.
För påven har ju alltid fel? Sexuellt överförda sjukdomar överförs genom sex. Kondomanvändning är inte säkert ens mot oönskade graviditeter, och därför heller inte mot smittspridning. Kan ni förstå detta enkla faktum?
SvaraRaderaJa, när det gäller sexualitet har påven alltid fel. Inte minst när det gäller skandalerna inom hans eget fögderi. Ta bort den idiotiska idén om celibat så kanske prästerna inom den katolska kyrkan får ett normalt förhållande till sina egna och inte minst kvinnors kroppar.
RaderaF ö är kondom alltid bättre än oskyddat sex om man vill undvika smitta eller graviditet.
Man kanske ska tillägga att många utövande katoliker ger blanka attan i vad påvestolen dekreterat i fråga om preventivemdel eller t o m aborter. De anser helt enkelt att det är deras egen privatsak, och det har varit välkänt i minst fyrtio år att det ligger till på det sättet ute i stugorna. Att det inte passar ihop med en idealiserad beskrivning av kyrkan som någon sorts enad armé är en annan sak.
SvaraRaderaSjälvklart. De flesta människor är ju vettigare än påven och tycker inte kyrkan ska lägga sig i deras intimaste liv. Det pinsamma är ju att kyrkan framhärdar i detta och att många länder därför förbjuder abort, t ex Polen, Irland och Malta för att ta de mest närliggande exemplen.
SvaraRadera